“Je tiens à informer l’opinion qu’il s’agit d’une transaction foncière tout à fait légale, portant sur un montant global de 848 millions FCfa, pour laquelle, j’ai perçu une avance de 418 millions FCfa, en bonne et due forme, devant notaire.
Des retards administratifs, totalement indépendants de ma volonté, sont survenus dans le traitement du dossier de morcellement au niveau du cadastre, provoquant l’impatience de l’acquéreur. Une première plainte avait été déposée à ce titre, mais toutes les accusations ont été rejetées après enquête et l’affaire avait été classée sans suite, sur instruction du procureur.
Le dossier a ensuite été porté devant la juridiction civile, qui a rendu un jugement n°192/2025 du 9 mai 2025, annulant la vente et m’enjoignant de restituer la somme reçue, sans aucune contrainte par corps ni condamnation pénale.
À ce jour, mon avocat n’a pas encore reçu le jugement officiel, en raison de la grève en cours au greffe. Pendant ce temps, mes avocats et ceux du plaignant sont en communication permanente, travaillant à l’élaboration d’un protocole d’accord amiable, vu la lenteur administrative. Il est important de préciser que la créance du plaignant est entièrement sécurisée, une hypothèque ayant été inscrite sur mon terrain par décision du juge, garantissant ainsi ses intérêts jusqu’au règlement définitif du dossier.
Je suis donc surpris de constater qu’une nouvelle convocation me soit adressée par le parquet pour des faits déjà jugés, en contradiction apparente avec les articles 5 et 6 du Code de procédure pénale, qui prévoient que :
• Article 5 : Une affaire portée devant le tribunal civil ne peut pas être rejugée devant une juridiction pénale, sauf si le parquet s’est saisi avant tout jugement civil définitif.
• Article 6 : Une action publique s’éteint lorsque l’affaire a déjà été jugée ou classée, sauf en cas de fraude avérée ou falsification reconnue.
J’ai confiance en la justice sénégalaise, mais je ne peux que m’interroger sur l’opportunité de ces nouvelles procédures, alors qu’une décision civile claire a déjà été rendue, que la créance du plaignant est garantie.
Je tiens à rassurer mes proches et sympathisants que je mène une vie paisible, et vaques à mes occupations de manière ordinaire, la conscience tranquille.
Je resterai toujours disponible pour collaborer avec la justice, tout en refusant tout acharnement injustifié ou tentative d’atteinte à mon honorabilité.”
Des retards administratifs, totalement indépendants de ma volonté, sont survenus dans le traitement du dossier de morcellement au niveau du cadastre, provoquant l’impatience de l’acquéreur. Une première plainte avait été déposée à ce titre, mais toutes les accusations ont été rejetées après enquête et l’affaire avait été classée sans suite, sur instruction du procureur.
Le dossier a ensuite été porté devant la juridiction civile, qui a rendu un jugement n°192/2025 du 9 mai 2025, annulant la vente et m’enjoignant de restituer la somme reçue, sans aucune contrainte par corps ni condamnation pénale.
À ce jour, mon avocat n’a pas encore reçu le jugement officiel, en raison de la grève en cours au greffe. Pendant ce temps, mes avocats et ceux du plaignant sont en communication permanente, travaillant à l’élaboration d’un protocole d’accord amiable, vu la lenteur administrative. Il est important de préciser que la créance du plaignant est entièrement sécurisée, une hypothèque ayant été inscrite sur mon terrain par décision du juge, garantissant ainsi ses intérêts jusqu’au règlement définitif du dossier.
Je suis donc surpris de constater qu’une nouvelle convocation me soit adressée par le parquet pour des faits déjà jugés, en contradiction apparente avec les articles 5 et 6 du Code de procédure pénale, qui prévoient que :
• Article 5 : Une affaire portée devant le tribunal civil ne peut pas être rejugée devant une juridiction pénale, sauf si le parquet s’est saisi avant tout jugement civil définitif.
• Article 6 : Une action publique s’éteint lorsque l’affaire a déjà été jugée ou classée, sauf en cas de fraude avérée ou falsification reconnue.
J’ai confiance en la justice sénégalaise, mais je ne peux que m’interroger sur l’opportunité de ces nouvelles procédures, alors qu’une décision civile claire a déjà été rendue, que la créance du plaignant est garantie.
Je tiens à rassurer mes proches et sympathisants que je mène une vie paisible, et vaques à mes occupations de manière ordinaire, la conscience tranquille.
Je resterai toujours disponible pour collaborer avec la justice, tout en refusant tout acharnement injustifié ou tentative d’atteinte à mon honorabilité.”
Ousseynou Wade
