« Est-ce un vrai article de votre journal ou un fake ? » « Cet article date de 2013 ! Quelles saloperies ont-ils créées depuis ? » « Y'a de quoi se poser des questions si on ajoute ça au fait qu'il était sûrement stocké dans le seul labo P4 de Chine, à Wuhan »… Depuis quelques jours, les questions de lecteurs concernant une de nos publications, datant de mai 2013, se multiplient.
L'article en question, intitulé « Un virus inquiétant créé en Chine », a été beaucoup lu ces derniers jours et repris, parfois, par des sites alternatifs. Cette information, qui est vraie, nécessite cependant une remise en contexte précise, afin de ne pas la lier au nouveau coronavirus apparu en Chine fin 2019.
De quoi parle cet article ?
Cet article, daté du 5 mai 2013 dans Le Parisien, relaie une polémique qui a émergé dans le milieu de la recherche. De nombreux scientifiques partageaient alors leur inquiétude au sujet de travaux menés en Chine sur la création, en laboratoire, d'un virus combinant des éléments du virus de la grippe A H1N1 (d'origine partiellement animale, transmissible entre humains) et du virus H5N1 (d'origine animale, transmissible des oiseaux à l'humain mais pas entre humains).
Le Parisien n'est d'ailleurs pas le seul journal à avoir traité cette information. On la retrouve sur le site de France Info, Futura Sciences, ou encore Le Quotidien du Médecin.
Cette création a-t-elle un lien avec le coronavirus ?
Non, nous répond le biologiste américain Richard H. Ebright, qui faisait partie des scientifiques critiques de cette étude sur le virus hybride. « Il n'y a aucun lien entre le virus hybride H5N1-H1N1 et le SARS-CoV-2 (le nom scientifique du nouveau coronavirus, NDLR). Ces deux virus sont de phyla (des embranchements) différents. Ils sont aussi différents qu'un ver de terre l'est de l'être humain », commente le directeur de laboratoire au sein du Waksman Institute of Microbiology, dans le New Jersey (Etats-Unis).
D'autres internautes suggèrent que, si la création de ce virus hybride était possible, alors le SARS-CoV-2, pourrait lui aussi être une création humaine. En réalité, tout indique aujourd'hui qu'il est d'origine naturelle. Une étude parue dans la revue Nature le 17 mars, menée par des chercheurs américains, britanniques et australiens, concluait « que le SARS-CoV-2 n'est pas une production de laboratoire ou un virus délibérément manipulé ».
Une des preuves, complète le Dr Etienne Simon-Loriere, de l'Institut Pasteur, c'est qu'« il n'y a aucune trace dans le génome du SARS-CoV-2 de quelque chose qui ressemble à un élément génomique généré artificiellement par l'homme ». La manière dont ce virus se lie au récepteur pour entrer dans une cellule, explique-t-il, est nettement différente du SARS connu des laboratoires. « Si ça avait été généré par l'homme, cela aurait été fait en copiant les précédents SARS. On n'aurait pas pu inventer cette façon originale de liaison au récepteur chez l'humain », ajoute-t-il.
En quoi consistait cette expérimentation de 2013 ?
Cette étude mélangeait le matériel génétique du virus de la grippe aviaire H5N1 et celui de la pandémie « H1N1 » pour donner naissance à ce qu'on appelle un « virus réassorti ». Elle a été menée par une équipe de chercheurs chinois de l'Institut de recherche vétérinaire de Harbin, sous la tutelle de l'Académie chinoise des sciences agricoles, au nord-est de la Chine (à plus de 2200 kilomètres de Wuhan).
L'étude montrait que ce virus hybride se transmettait « très facilement entre deux cochons d'Inde, via les voies respiratoires », « par un simple éternuement, par exemple ». Les chercheurs en ont déduit qu'il suffisait au virus H5N1 (celui qui, justement, ne passait que des oiseaux à l'homme) d'une petite mutation pour devenir transmissible entre mammifères. De quoi inquiéter : le virus H5N1 est bien plus mortel que le virus H1N1. Les résultats de ces travaux, d'abord mentionnés en mai 2013 dans la revue Nature, ont été diffusés quelques semaines plus tard dans la revue Science.
Quel a été l'impact de cette étude ?
Une polémique a émergé avec d'autres scientifiques, notamment à l'Institut Pasteur en France et à l'Université Queen Mary de Londres, qui jugeaient que l'étude n'apprenait rien de nouveau, et que les risques pris étaient donc inutiles au vu du résultat. Une erreur de manipulation, une fuite, une mauvaise intention et un virus de ce genre pouvait aisément « contaminer les gens, et provoquer entre 100 000 et 100 millions de morts », estimait alors le chercheur Simon Wain Hobson, de l'Institut Pasteur.
Mais le risque restait minime, analyse Etienne Simon-Loriere. « L'expérience a été faite dans un laboratoire avec des conditions strictes de confinement pour que les chances d'échappement soient réduites au maximum », détaille-t-il. Depuis, d'autres réglementations ont été mises en place dans certains laboratoires, imposant des validations en amont de ces expériences par des comités scientifiques et des experts externes à la structure.
À la suite de la polémique, la plupart de ces chercheurs chinois ont continué à travailler sur d'autres virus et d'autres animaux, sans forcément travailler avec des virus réassortis. L'un d'entre eux a notamment étudié la propagation du virus H7N9 par des gouttelettes entre des furets, et les bénéfices des vaccins contre le virus H7N9 sur les mammifères.
Est-il courant de créer des virus ?
Oui, mais cela reste toujours très encadré par de multiples protocoles de sécurité. Le procédé d'étude de virus, où l'on modifie ses composants, fait partie de l'essentiel du travail des chercheurs. En revanche, il n'est pas courant d'aller aussi loin et de créer des virus mortels et dangereux. « A l'Institut Pasteur, on n'a jamais fait de gains de fonction (le nom de ce procédé, NDLR) de ce genre », précise Etienne Simon-Loriere.
Ce qu'il faut noter, c'est que la création du virus hybride H1N1-H5N1 s'est inscrite dans un contexte où la création en laboratoire de virus mortels et contagieux, surnommés les « Frankenvirus », faisait débat.
Avant ce virus hybride, deux équipes de chercheurs, une aux Pays-Bas et une aux Etats-Unis, avaient fait muter le virus H5N1 et l'avaient testé sur des furets, afin d'évaluer sa transmissibilité entre mammifères. L'initiative a tellement inquiété les autorités qu'elles leur avaient imposé, De nombreux chercheurs contestent fréquemment ce procédé, tandis que d'autres continuent à travailler dessus encore aujourd'hui. C'est le cas de Ron Fouchier et Yoshihiro Kawaoka, les fameux chefs des deux équipes néerlandaises et américaines, selon la radio américaine NPR.
Un virus inquiétant créé en Chine ( Archive MAI 2003 )
Des chercheurs Chinois ont fabriqué un virus hybride de la grippe aviaire très dangereux. Des scientifiques tirent la sonnette d'alarme.
Utile ou dangereux? La communauté scientifique mondiale est en émoi depuis l'annonce, vendredi, dans la revue américaine « Science », de la création d'un dangereux virus hybride par des biologistes chinois. Alors que la Chine se débat avec une nouvelle énième épidémie de grippe aviaire, une équipe de chercheurs de l'université agricole du Gansu a donné naissance à un nouveau virus, mélangeant des gènes de H5N1 et de H1N1.
Le premier, qui a contaminé 628 personnes depuis 2003, mortel dans 60% des cas, peut être transmis à l'homme par les oiseaux, mais pas d'humain à humain. Le H1N1, apparu au Mexique en 2009, n'est pas réputé plus mortel qu'une grippe ordinaire mais il est hautement contagieux. Il aurait infecté un cinquième de la population mondiale lors de la pandémie de cette année-là , tuant 18 000 personnes. Le but de l'expérience n'est pas clair L'hybride made in China a pris le pire des deux, avec cette caractéristique inquiétante : il se transmet très facilement entre deux cochons d'Inde, via les voies respiratoires. Par un simple éternuement, par exemple. Conclusion des chercheurs chinois : le redoutable H5N1 n'a besoin que d'une toute petite mutation pour devenir transmissible entre mammifèresâ?¦ « Fallait-il donner ce coup de pouce à la nature juste pour démontrer cela ? », grondent les spécialistes. La démonstration n'en vaut pas la chandelle au regard des risques. Une erreur de manipulation, une fuite, une mauvaise intention et un virus OGM de ce genre peut aisément « contaminer les gens, provoquer entre 100000 et 100 millions de morts », estime Simon Wain Hobson de l'Institut Pasteur. Pour Robert May, ancien président de l'Académie des sciences britannique, l'équipe chinoise a cédé à l'ambition plus qu'au bon sens. Le but de cette expérimentation n'est pas clair. « Ce genre de recherche est inutile à la fabrication d'un vaccin. S'il s'agissait uniquement de démontrer qu'une mutation le rend transmissible entre humains, c'est aussi vain que coûteux : on le sait déj?, confirme le virologue de Pasteur Jean-Claude Manuguerra (lire ci-contre). Il y a deux ans, des recherches similaires, conduites aux Pays-Bas et aux Etats-Unis, s'étaient vues interdites de publication, par peur de récupération terroriste, et un moratoire décrété. Il a pris finâ?¦ en janvier dernier.
http://www.leparisien.fr/sciences/un-virus-inquietant-cree-en-chine-05-05-2013-2783609.php
Cette archive du « Parisien » ne concerne ni le coronavirus, ni un laboratoire de Wuhan
Un vieil article du quotidien francilien évoque des manipulations virales dans un laboratoire chinois. Mais il ne s’agit pas d’un coronavirus, et ce laboratoire n’est pas situé à Wuhan.
Encore une preuve que le SARS-CoV-2 a été créé en laboratoire ? C’est ce que semblent croire de nombreux internautes qui ont partagé, notamment lors du week-end de Pâques, une archive du Parisien évoquant la création d’un virus humain en Chine. L’article est authentique, mais il ne concerne pas la famille des coronavirus, et cette expérience n’a pas été menée à Wuhan.
Ce que dit la rumeur
« Un virus inquiétant créé en Chine », titre Le Parisien dans son édition du 5 mai 2013. L’article, redécouvert en pleine pandémie, a donné lieu à des interprétations abusives, voire erronées et ouvertement complotistes.
Pour cet internaute, qui associe dans le même Tweet ce virus de 2013 au Covid-19, « il y a de quoi se poser des questions, si on ajoute ça au fait qu’il était sûrement stocké dans le seul #LaboP4 de Chine… à #Wuhan ».
Cette utilisatrice de Facebook est plus affirmative encore, et suspecte un secret qui serait dissimulé aux citoyens : « Regardez bien la date… Ceci vient d’une source sûre. Les pangolins ont bon dos sur le sujet, c’est un virus fabriqué depuis 2013, on se fout de nous. »
POURQUOI CET ARTICLE N’A AUCUN RAPPORT AVEC LE COVID-19
L’article cité est authentique. On peut aisément retrouver en ligne sa version numérique. Pour autant, il ne prouve rien concernant la pandémie actuelle. Comme l’ont relevé plusieurs internautes, il ne parle pas de la même famille de virus. Les scientifiques chinois cités ont créé une chimère à partir du H5N1 et du H1N1, deux virus de la grippe appartenant à la famille des Myxovirus, pour étudier la transmissibilité entre mammifères du redoutable H5N1.
Le SARS-CoV-2, lui, fait partie, comme le SARS-CoV, syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS) de 2002-2003, de la famille des coronavirus. « Ces deux virus sont de phyla [des embranchements] différente. Ils sont aussi différents qu’un ver de terre l’est de l’être humain », précise au Parisien Richard H. Ebright, le directeur de laboratoire au sein du Waksman Institute of Microbiology, dans le New Jersey (Etats-Unis).
Second élément, cette expérimentation n’a pas eu lieu dans le laboratoire P4 (niveau de sécurité le plus élevé, permettant de manipuler les virus les plus dangereux) de Wuhan, ville épicentre de la pandémie de Covid-19, et pour cause : en 2013, celui-ci n’était pas encore sorti de terre. Le bâtiment de l’Institut de virologie de Wuhan spécialisé dans l’étude des pathogènes les plus mortels, comme le SARS-CoV-1 et Ebola, n’a en effet été achevé qu’en janvier 2015 et est officiellement entré en service en janvier 2018. Soit près de cinq ans après la création de cet hybride, en réalité obtenu à l’Institut de recherche vétérinaire de Harbin, dans le nord-ouest de la Chine, à 2 200 kilomètres de Wuhan.
Contrairement à ce que veut faire croire une rumeur tenace, cet article ne prouve donc pas que le SARS-CoV-2 a été créé dans le laboratoire P4 de Wuhan. A défaut de pouvoir retracer son parcours précis, les scientifiques du monde entier s’accordent sur un point, comme l’ont encore reconfirmé récemment des études chinoises, britannico-australo-américaine et américano-suisse : le SARS-CoV-2 est identique à plus de 90 % au virus RaTG13 de la chauve-souris et au Pangolin-CoV.
